За один вчерашний день 2 раза по ТВ был сталкивалась с сюжетной линией, когда потенциальной матери оставалось жить максимум 9 месяцев и все равно они настаивали на зачатии ребенка. Вот не понимаю я смысла, особенно с учетом того, что рожать прийдется в ущерб здоровью матери.
Ну допустим все сложилось удачно, и ребенка все же удалось родить здоровым, мать потом умирает. И что прикажите делать "счастливому" отцу с грудным младенцем на руках? Ну опять же допустим новоявленный папаша просто до одури хотел ребенка, но я с трудом представлю, что при этом он хотел полностью заменить ему мать и вообще в состоянии его воспитать. Ок, допустим папе удалось и ребенку уже лет эдак 10. Но позвольте, даже если папа очень сильно любил погибшую маму я сильно сомневаюсь, что на могиле жены он дал обет безбрачия. И вот на горизонте появляется мачеха, которая по задумке погибшей мамы наверно всю жизнь мечтала воспитывать чужого ребенка, просто таки спала и видела.
Причем выше был приведен идеальное развитие сюжета, а в реальной жизни так случается крайне редко. Это все конечно замечательно, оставить след после себя, материнство- для женщины все. Но давайте подумаем здраво. По больше степени это эгоизм и зачастую новоявленная мамаша просто выносит мужу мозг и он понимает, что деваться ему все равно некуда, опять же последняя воля умирающей. Вот и получается, что в итоге страдает и ребенок и отец. И ради какой великой цели? Так хотелось оставить мужу на всю жизнь напоминание о себе, что б он до гробовой доски втихаря ронял мужские скупые слезы, глядя на отпрыска? Или так хотелось ребенка сиротой оставить, попутно с рождения вселив в него комплекс вины, что из-за его рождения умерла мама.
А по моему это женский эгоизм чистой воды.
Детей надо рожать не только потому, что " а вот мне безумно хочется ребенка", а продумывая все возможные последствия. Я например тоже лошадь хочу... держать у себя на балконе. А что, меня устраивает, ну а что лошадка будет мучаться, ну так она привыкнет, ведь самое главное, что я ее очень сильно буду любить.